Новые поправки, убивающие оружейный рынок России

В данный момент в Государственной Думе РФ к рассмотрению во втором чтении готовится проект поправок в «Федеральный закон «Об оружии» от 13.12.1996 N 150-ФЗ». Сама по себе процедура довольно обыденная, но проблема здесь в том, что именно ко второму чтению в проект попал целый ряд поправок, которые, если проект все же будет принят именно с ними, кардинально изменят всю ситуацию с оборотом гражданского оружия в России и по сути, изменят все существующие правила.

Тезисно обозначим основные изменения, которые планируется внести в законодательство:
● Граждане РФ смогут покупать оружие только с 21 года
● Для покупки полуавтомата обязателен стаж не менее 2 лет с одно- или двустволкой
● Вводится фактический запрет любого тюнинга оружия
● Вводится фактический запрет оружия с укороченным стволом (любые компактные карабины, ружья и тд.)
● Полный запрет «Парадокса» для гладкоствольного оружия. Будет касаться как съемных насадок «Парадокс», так и оружия, в котором «Парадокс» присутствует внутри ствола.
● Фактический перевод оружия со сверловкой ствола «Ланкастер» в категорию нарезного оружия.
● Криминализация любого сбыта оружия в УК

Как Вы уже поняли, поправки являются достаточно серьезными, и то как они были внесены, внушает определенные опасения о том, что они действительно планируются быть принятыми. 

По мнению большинства, кто разбирается в текущей ситуации, в стране есть определенные силы, которые очень хотят, чтобы данные поправки были приняты. Очень хочется ошибаться в этих опасениях, но как Вы понимаете ситуация слишком серьезная для того, чтобы просто расслабиться и надеяться, что она разрешится сама собой. 
В данной статье мы постараемся более подробно разобраться в ситуации, расскажем откуда вообще взялся этот проект и кто его авторы. Мы подробно разберем все те тезисы, что приводились выше. 

В декабре 2020 года тихо и мирно появился проект под номером 1079629-7, который предложили депутаты Государственной Думы от Единой России: В.И. Пискарев, Э.А Валеев, А.Б. Выборный, Ф.Г. Ганиев, Г.А. Карлов и И.И. Квитка, а также депутат Справедливой России - Н.И. Рыжак. В проекте не было ничего необычного, просто содержались некоторые правки, предлагаемые в закон об оружии, для того, чтобы его немного улучшить. Например, предлагалось уточнить требование к формулировке охолощенной оружия, которые направлены на конкретизацию требований на основании которых огнестрельное оружие становится охолощенным. В принципе, в этом нет ничего плохого, это банальное уточнение технических формулировок о уже существующем в обороте оружии. 

Помимо этого, предлагалось введение государственной информационной системы оборота оружия. Это давно назревшая инновация, идея которой зародилась несколько лет назад. 
Также было предложено ограничить возможность владения оружием тем, кого поймали за управлением транспортного средства в пьяном виде. Данную поправку в том или ином виде пытаются принять довольно давно, что в принципе логично. Потому что если человек настолько безответственен, что садится за руль пьяным, то скорее всего доверять ему оружие достаточно опасно. 

Кроме этого, предлагалось несколько сомнительных дополнений. Например, запрет на приобретение оружия дважды судимым гражданам. Хотя каких-то внятных обоснований этой поправки не приводилось. 

Также предлагалось все-таки поставить охолощенное оружие на учет, чтобы его регистрировали. Это помогло бы осуществлять контроль за оборотом данного вида оружия. Предлагалось ввести основания для невыдачи лицензии или аннулировании действующих решений. То есть постараться искоренить ситуации в которых гражданин не предоставляет к осмотру место хранения оружия. 

Некоторые из вышеперечисленных поправок в том или ином виде пытаются принять уже давно. Процедура принятия поправок к закону абсолютна нормальна, и по опыту, далеко не все поправки принимаются. 
Для начала проект проходит  3 чтения, после этого вносятся правки, поправки, что-то убирается, но обычно, ничего радикального не происходит. С внесением поправок в «Закон об оружии» ситуация была стандартная.

Совершенно неожиданно, дойдя до второго чтения, были выкатены радикальные поправки. К начальному проекту они относились очень слабо. Давайте разбираться...

ЗАПРЕТ на продажу любого оружия лицам, не достигшим возраста 21 год  
В данной поправке действительно есть оговорка, что тем, кто служил в армии, оружие можно будет приобрести пораньше. Такое ослабление само по себе является бредом. Смеем напомнить, что совершеннолетним гражданином РФ считается лицо, достигшее 18 лет и именно с этого момента гражданин несет полную правовую ответственность. 
То есть, это уже полностью взрослый, готовый брать на себя ответственность человек, который может сдавать на права и ездить на автомобиле, он может жениться, его могут призвать в армию, где ему выдадут какое-либо оружие. В связи с этим напрашивается вопрос, почему никого не пугает, что мальчик или девочка могут сесть за руль трехтонного автомобиля и куда-то на нем уехать и причинить другому гражданину ущерб. А вот «Страшное оружие» выдавать ни в коем случае нельзя. 

Было бы логично тогда поднять возраст совершеннолетия и разрешать жениться или идти в армию тоже с 21 года. 
Помимо этого, стоит обратить внимание на несколько чрезвычайно важных моментов:

Во-первых, вся мировая практика показывает, что от единичного психа с оружием нет абсолютно никакой защиты. И если у человека переклинило «кукушку» и он не находит под рукой ружье, он возьмется за нож. Не найдет нож, соберет взрывное устройство.
Во-вторых, практика показывает, что возраст здесь совершенно не при чем. Если Вы вдруг не знали, то Виноградову, который устроил расстрел своих коллег было 29 лет. Евсюкову, на момент совершения расстрела людей в супермаркете было 32 года, столько же лет было и Брейвику. Согласитесь, что 32 года - это вполне себе солидный возраст. 

А закончить этот список убийц хотелось бы 31-летним Мохаммедом Лаудж Булелем, который в 2016 году на многотонном грузовике врезался в толпу людей. В результате его действий 86 человек погибло,  еще 308 человек получили ранения. Никакого оружия! Просто грузовик! Напоминаем, что в 18 лет он получил права, выучился, сдал и поехал. Мы надеемся, что Вы поняли, что логика в данном случае отсутствует совсем и возраст не играет весомого значения. 

Гражданам РФ, получившим лицензию на приобретение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия до истечения первых двух лет владения таким оружием не разрешается приобретать в целях самообороны или охоты огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, имеющее более двух стволов или магазин  

Переведем на простой язык. Если Вы впервые приобретаете себе оружие, то Вы не можете купить никакое самозарядное ружье с подствольным магазином и никакое оружие с зарядным магазином. Вы можете приобрести себе только одностволку или двустволку, но только «переломку» на ваш выбор. Здесь необходимо заметить, что если эту самую поправку примут, то от нее пострадают не только обычные граждане, а весь рынок гражданского оружия. Потому что, если обратиться к статистике продаж, то мы обнаружим, что самые продаваемые оружия в РФ - МР155, кроме них большой популярностью пользуются ружья с отъемным магазином. То есть, если поправки будут приняты, то Вы уже не сможете купить, например, автомат Калашникова, который является лидером продаж среди гладкоствольного ружья.  

Фактический запрет любого тюнинга оружия

В закон об оружии вводятся технические определения, такие как: спусковой механизм и ударный механизм. Напрашивается вопрос: зачем это делается? Ведь в ГОСТе 28653-2018 уже все давно есть. 

Например, термин ударный механизм стрелкового оружия -  механизм оружия, обеспечивающий приведение в действие ударного средства инициирования патрона. То есть мало того, что депутаты берут понятия из ГОСТа и хотят прописать их непосредственно в законе об оружии, так они же не берут понятия из ГОСТа, а выдумывают какие-то новые сущности. Зачем? непонятно...

И проблема даже не в этих терминах, а в том, что вводится понятие переделка оружия. Что это означает? Теперь, любые изменения абсолютно любых частей оружия, в том числе ударного или спускового механизма, которые по этой формулировке повлекли технические изменения в характеристиках оружия становятся НЕЗАКОННЫМИ! 

Но в самом законе нет конкретики в том, что можно принимать за «технические характеристики». И это все в совокупности закладывает огромную коррупционную составляющую, т.е. это дает огромную возможность придраться к абсолютно любому человеку.  И как Вы наверняка догадались под такие «мутные» формулировки можно будет подтянуть все что угодно: например, если вдруг приклад стал двигаться

Помимо этого, в поправках есть приписка «изменение маркировочных обозначений». И речь здесь идет не о номере, а о каком-то техническом клейме выжженным лазером, которое со временем имеет свойство стираться. И при очередной проверке у инспектора, последний сможет апеллировать этим пунктом. И потом ходи и доказывай, что это клеймо само стерлось, а не Вы постарались. 

Фактический запрет оружия с укороченным стволом

На данный момент в «Законе об оружии» прописано, что если у Вас на данный момент в конструкции оружия есть ствольная коробка и ствол, то минимальная допустимая длина меряется -  ствольная коробка + ствол, даже если они разъемные. Меряется все целиком!

В новом проекте предлагается иная формулировка - запрещается оборот оружия, имеющего длину цельного ствола от его казенной части или длину цельного ствола. Тут хочется задать инициаторам поправок как минимум два вопроса: 1. Что подразумевается под цельным стволом и ствольной коробкой? 2. А каким становится оружие, которое соответствует старым формулировкам, но не соответсвует новым? Напоминаем, что такого оборудования в обороте сейчас очень много. То есть Вы предлагаете его повально у всех отобрать?

Обоснований в сопроводительной документации нет и поправка выглядит максимально странно и нелогично. 

Полный запрет «Парадокса» и перевод «Ланкастеров» в нарезное оружие

В статью №1 «Закона об оружии» предлагается добавить термин «гладкоствольное огнестрельное оружие» и «нарезное огнестрельное оружие», что само по себе странно. Ведь получается, что законом предлагается подменять собой ГОСТ 51888,  в котором уже 19 лет установлены фундаментальные определения, касающиеся оборота оружия. Указано, что гладкоствольное огнестрельное оружие - это огнестрельное оружие, имеющее ствол или стволы только с гладкими каналами. 

Обратимся к определению ствол типа «парадокс»: ствол огнестрельного оружия с нарезами длиной не более 140 мм со стороны дульного среза. 

Что предлагают нам депутаты Государственной Думы? Ввести понятия гладкоствольное огнестрельное оружие - огнестрельное оружие, канал ствола которого имеет круглое сечение, цилиндрическую или коническую форму и гладкую внутреннюю поверхность на всем его протяжении. 
Нарезное огнестрельное оружие - огнестрельное оружие, канал ствола которого имеет сечение, форму или нарезы на внутренней поверхности, придающие в процессе выстрела метаемому снаряжению вращательное движение вокруг своей оси. 

При этом, обратите внимание, что все 3 закона об оружии убирают приписку, которая относилась к гладкоствольному охотничьему оружию. Там было указано «в том числе с длиной нарезной части не более 140 мм». И здесь, как Вы уже поняли, начинают возникать вопросы. И самый главный из них звучит так: А какой статус приобретает оружие, которое поступило в оборот по определению из ГОСТа,  но которое противоречит определениям формулировок «Закона об оружии»? 

Как Вы могли догадаться, никаких пояснительных записок к проекту не предусмотрено. 

То есть, как Вы уже поняли, что и отдельные насадки для гладкоствольного оружия типа «парадокс», так и уже готовое оружие просто с нарезами в конце ствола не более 140 мм. становятся непонятно какими. 

И если ситуация с «парадоксом» выглядит как недоработка, то конкретное изменение формулировок относительно нарезов и форм ствола выглядит как конкретная борьба с такими калибрами, как 366 ТКМ, 22 Алтай, 345 ТК и другими подобными патронами. 

Подводя итог к необоснованным нападкам на «ланкастер» и «парадокс» хочется заметить, что в пояснительной записке нет оптимальных обоснований к тому, почему это необходимо запретить. Никакой статистики правонарушений или чего-то похожего не предоставлено. Более того, 6 летний опыт массовой эксплуатации данного оружия показал, что давным-давно пора отменить устаревшее и безумное понятие «нарезного стажа». Такое оружие, в некоторых своих моделях не отличается от нарезного оружия, и с данным типом оружия никто не сидит на крышах и не расстреливает людей. Оно спокойно существует в руках граждан и чувствует себя совершенно нормально. И вместо того, чтобы отменить безумный «нарезной стаж», мы переводим «ланкастеры» и «парадоксы» в нарезное оружие, тем самым убивая отрасль. 

От авторов проекта очень хочется увидеть экономические и фактические обоснования подобного решения!

Криминализация любого сбыта оружия в УК 

Суть предлагаемых изменения - полностью переписать 222 и 223 статьи УК РФ и четко прописать, что сбыт любого вида оружия становится отдельной частью статьи. А самое интересное здесь то, что «сбыт с использованием информационно-коммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» рассматривается, как отягчающее обстоятельство». При этом, в описании проекта нет разумных обоснований для чего в принципе необходимо вводить подобного рода ограничения.

Разбор получился достаточно длинным, но мы попытались донести до Вас информацию в том виде, в которым она сейчас предоставляется в официальных источниках, добавив в нее немного своих комментариев. 
Если Вы не согласны с новыми поправками, вносимыми в «Закон об оружии» отправьте свое обращение в электронную приемную аппарата президента по следующей ссылке.